發(fā)布時間：
今天，最高人民法院、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布1批5件依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例。其中，海豐法院審理的翁某拒不支付勞動報酬案一案入選。 依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例 案例一：任某拒不支付勞動報酬案 ——依法懲治重點領(lǐng)域惡意欠薪犯罪 案例二：某信息公司、馮某拒不支付勞動報酬案 ——依法懲治惡意欠薪單位犯罪 案例三：鄧某拒不執(zhí)行判決、裁定案 ——從重處罰執(zhí)行領(lǐng)域惡意欠薪犯罪 案例四：翁某拒不支付勞動報酬案 ——依法適用從寬處罰規(guī)定 案例五：某旅游公司、王某拒不支付勞動報酬案 ——促進(jìn)欠薪矛盾實質(zhì)化解 翁某拒不支付勞動報酬案 ——依法適用從寬處罰規(guī)定 基本案情 被告人翁某在海豐縣經(jīng)營某美食城，經(jīng)營期間拖欠工人洪某等3人自2020年9月至2021年2月間的工資共計3.3萬元。后翁某出具欠條，但一直不予支付。2021年3月18日，翁某以50萬元價格出售名下房產(chǎn)一套。同月23日，海豐縣人力資源社會保障局責(zé)令翁某限期支付上述工資，翁某在規(guī)定期限內(nèi)仍未支付。同年12月26日，翁某主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行，并付清所欠勞動報酬，取得被害人諒解。2022年1月25日，海豐縣人民檢察院以拒不支付勞動報酬罪對翁某提起公訴。 裁判結(jié)果 海豐縣人民法院判決認(rèn)為，被告人翁某有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。綜合考慮被告人翁某自首、認(rèn)罪認(rèn)罰，在提起公訴前付清所欠勞動報酬并取得被害人諒解的情況，認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。 典型意義 為促使行為人盡早支付拖欠的勞動報酬，最大限度維護(hù)勞動者合法權(quán)益，刑法第二百七十六條之一第三款規(guī)定，拒不支付勞動者的勞動報酬，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰。《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕3號）第六條第一款對在刑事立案前、提起公訴前、一審宣判前支付勞動者勞動報酬，并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任能夠適用的從寬處罰規(guī)則作了進(jìn)一步區(qū)分。實踐中，應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格依照刑法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，依法準(zhǔn)確把握拒不支付勞動報酬罪從寬處罰的條件，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策要求，切實做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟，罰當(dāng)其罪。 本案即是依法對被告人從寬處罰的拒不支付勞動報酬案件。被告人欠薪的數(shù)額、人數(shù)超過拒不支付勞動報酬罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)相對較少，其在檢察機關(guān)提起公訴前足額支付所欠勞動報酬，并獲得被害人諒解，結(jié)合其自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，人民法院依法認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰，符合寬嚴(yán)相濟刑事政策要求，有力維護(hù)了勞動者合法權(quán)益。 來源：最高人民法院
上一篇：
下一篇：